Talking Web3(@0xTalkingWeb3)
这期只做“按顺序还原”，不站队也不替任何人辩护。素材全部取自公开表述，把徐明星先抛合同/婚姻/股权争议、CZ回“已离婚+隐私边界”并提巨额赌约、何一持续公开施压的脉络串起来。争议就盯三条主线：证据链、离婚时间线与资产分割、以及公开打赌是否符合合规文化。

k.博士(@ken_fxh)
把私生活和婚姻搬上台面互撕，真的掉价。这个年纪和体量，应该在产品、治理、商业上阳谋对抗，而不是翻隐私“户口本”。早年OK体系里技术派与产品扩张打法冲突，分开正常；多年后情绪化互揭短，只会把行业遮羞布越撕越大。更别抢合规和道德高地——强监管下谁没妥协过？最后伤的是行业信用和用户信心。

明阳~DeFAi(@Src20L88834)
瓜再大，中心化交易所的刚需也不会消失。跨链、资金调度时，先进交易所再提到目标链，比跨链桥更省心可控；只要撮合、出入金和节点稳定，用户照样用。大佬早期有灰度和黑历史并不稀奇，竞争翻旧账也是常见手段。站队没意义，理性吃瓜当风险教育就好：看当下可验证事实，管好自己的资金与风控。

Feixiaohao.ai(@fxh_crypto)
按时间线把三方说法摊开：新书触发旧争议，徐明星连发把合同真伪、聊天记录、股权与婚姻状态一并抛出；CZ回应强调已离婚但不公开法律文件、可走律师验证，还提出巨额赌约并质疑公开施压的合规文化；何一则不断把叙事推向“公开对抗”的框架。分歧点清单列完，判断交给听众。

Ahao.Luffy(@Aoohaoo)
这事得放回历史里看：OK系徐明星、早期做市场运营的何一、后来引入CZ，合作到分化埋了很多因果。互撕在各行业都常见，情绪也好、宣发也罢，但外人只会觉得“贵圈真乱”，所以更需要把交易所更迭和人物关系讲清楚。94事件那次用户被迫提币、又不懂钱包，谁能保持服务连续性谁就吸走流量；币安当时成了避风港，甚至出现“客服建议提去币安”的导流。

Herbert Fang(@fang_herbert)
离婚细节本身没兴趣，真正好玩的是传播形态：头部交易所相关人物亲自下场，把八卦做成可围观、甚至可下注的公共事件，像一次注意力货币化的社会实验。meme降温、BTC无聊时，预测市场反而更能聚集参与感。现在话题太“美国化”，体育和美国政治不适配华语用户；如果在合规允许地区做更贴近华人兴趣的预测主题，机会可能更大。围观多、真下注少，也说明转化门槛不只技术，还有文化、支付与合规。后面更想聊X Money这类社交支付基础设施会怎么改分发。

Dr Mien 面博士 Bignoodle(@dr_mien)
“贵圈真乱”是一眼观感，但家事八卦没太大意义。更关心的是：有没有公司层面的利益侵害？财产分割、权责边界会不会外溢成用户风险？也不排除有人在做局，把私人矛盾包装成公共热点换流量；新入圈不补历史，很容易被单一叙事牵着走。与其沉迷撕逼，不如把精力放在自我认知、风险管理和情绪稳定上。高波动环境里，心理与疗愈需求只会越来越刚需。

狗比特🐶(@1dogbitcoin)
这份JSON里没有给到我的 viewpoints 原文，没法在不编造的前提下做忠实提炼。要输出符合本栏目的观点总结，需要补充我在节目里的具体发言要点（哪怕几条关键词或逐字稿片段），才能把碎片整合成一段100-200字的第一人称总结。

小桃运社区.林笑微(@LXW1278821)
提供的数据未包含我的 viewpoints 内容，所以无法基于证据做观点汇总，避免变成“脑补”。补充我在节目中提到的核心论点或原话片段后，才能按同一底稿做成连贯的第一人称总结，并保留关键项目名、时间点与数字不走样。

FEI AI(@Aita2077)
当前JSON没有我的 viewpoints 字段，直接写总结只能凭空猜测，这不符合“忠于原意、禁止编造”。只要补充我在该期关于人物恩怨、合规/隐私边界、或AI复盘工具等任一方向的具体发言，我就能按100-200字第一人称整理成自然流畅的一段。